【#聯盟活動｜#創傷知情 活動實務懶人包─ Dr. Ray Bull教授篇】
先前小編曾和大家分享過聯盟於08/18、08/21、08/22辦理的三場論壇活動，本篇將會呈現該三場Ray Bull講授的重點整理，在課程上Ray教授分享了幾個常見的實質性準則，例如ABE、P.E.A.C.E與曼德斯有效訪談原則，不過本次分享僅會著重在「取得最佳證據(ABE)」準則上喔！
ABE準則最新的版本於2022年更新，目前全球都可在線上網站取得下載，若有興趣看完整原文的，可以點擊此連結：
https://www.gov.uk/....../achieving-best-evidence-in......
#規劃與解釋
有效的規劃和解釋是ABE準則最關鍵的一環，特別是對弱勢受訪者而言，在訪談前進行完善準備，在訪談過程中反倒更具效益。
為什麼規劃與解釋會如此重要呢？舉例來說，多數的性犯罪被害人/證人（同時也是訪談中的受訪者），尤其是在談論到 #個人隱私資訊 ，例如涉及性方面等私事時，會比一般證人更容易感到羞愧或不滿。
因此作為訪談者，在訪談前不能假設受訪者是「無所不知」的立場，無論對方是否做好準備，訪談者仍皆應在訪談開始前，和受訪者告知訪談階段接下來會說到的內容、受訪者需要提供詳細說明的原因等情況，同時在真正進入訪談過程後，也不應針對受訪者的言論，去推測發生了什麼事，或產生不恰當的預設立場。
#階段式訪談
ABE準則非常建議各位採用「 #階段式訪談 」（以下會就各點進行詳細介紹），該方法主要分成4個階段，根據研究和專業經驗發現，階段式訪談是最有可能從大多數受訪者那裡取得最佳證據的方法。
在進行階段式訪談時，需要特別注意 #速度 ，因為有相當比例的性犯罪被害者/證人，於環境中會受到當下情緒、認知狀態等條件影響，導致這些人在理解、思考和回答的速度可能相較一般證人來得更慢，因此訪談者可能會需要做出放慢語速、給予對方更多時間回應或避免中途插話等因應行為，以提供更讓人安心的環境，講述其所遭遇的事項細節。
#建立友好關係
多數訪談是基於調查目的進行，然對多數人、特別是弱勢者，「接受訪談」並不是一件尋常的情況，站在受訪者的立場，他們可能在一開始預想不到，自己必須要對其經歷做出如此全面詳細的描述，因為在正常情況下，通常不需要這麼做。
所以身為專業的訪談者，絕對不能忽視掉該步驟，友好關係某種程度上代表與受訪者 #建立信任感 ，因此當受訪者在描述時，能夠幫助其願意提供更多的資訊與線索，這些看似微不足道的小細節，很有可能在適當時機成為關鍵重點。
#自由敘事
在自由敘事階段，訪談者要特別注意自己的提問或說話方式，千萬不要打斷受訪者發言，訪談者扮演的應該是一個平等地位的 #引導者 ，而不是從高位下看的審判者，如果訪談者用俯視的視角來看待訪談，可能會間接造成訪談者提出一些不恰當的問題，更會導致受訪者無法進行完好的回覆，疏漏掉重要細節。
除了注意說話方式外，訪談者在此階段需要具備相當的耐心，訪談過程往往不會在一開始就切入核心，受訪者在回想的過程中可能會經歷 #停頓 、 #沉默 ，或提出許多和事件不相關、重複的資訊，對不同人來說，在大腦回想的同時還須轉化成字句說出口，每個人處理資訊的方式不一、效率也不同。
最好的引導方式，其實是讓訪談者使用開放式問答，讓受訪者自由地用進行回覆與描述，如果在過程中發現受訪者對某些問題回覆的較踴躍，或有較明顯的反應，可以適當鼓勵受訪者再多提供一些資訊。
以下針對實務上做法，提供中性態度的回覆內容範例：
<範例一>
受訪者：當他這樣做的時候，我非常不喜歡。
訪談者：了解，我能夠聽得出來你當下不喜歡這個舉動。
<範例二>
受訪者：一開始他對我…(描述事件的一小部分過程)。
訪談者：那接下來還發生了什麼事呢？你願意試著幫我回想一下，慢慢告訴我嗎？
#提出問題
承上點描述，在訪談進入自由敘事階段時，並非所有證人都能熟練地提取記憶，尤其像弱勢者容易陷入恐懼、壓力的情緒中，在資訊提取的困難度也就更高。這時便需要訪談者適當提出問題，幫助受訪者陳述與進行回憶。以下也針對幾個「不好」的問題與方式，分點進行描述。
#不好的問題與方式
(1)封閉式「是/否」問題
封閉式問題，例如內容被侷限在只能回答是或否的問題，因多數文化背景的對話互動，回答「是」普遍容易被認為是正確/禮貌的答案，因此無論問題內容如何，多數受訪者都會肯定回答「是」；而會回答出「否」的情況，少數可能是因為內容涉及社會不認同/禁忌的價值觀念，讓受訪者傾向回覆大眾會接受的答案。
簡而言之，「是/否」性質的問題，會將受訪者的回覆限縮於「非此即彼」、「非黑即白」的狀態，如果想避免此類問題，除了改以開放式問題訪談，也可在是/否選項後再加上「 #或其他 」的選項，打破2選1的回覆範圍，會更容易引導人們說出可信的答案。
(2)暗示性/引導式問題
當訪談者以權威方式（如上對下）進行訪談、提問具暗示或太複雜的問題，會讓受訪者的回覆並非基於回憶，而是基於提問方式，依循訪談者的暗示進行回答。引導式問題適用的情況，僅發生在其他提問策略都無法引起受訪者反應的時候，才會考慮使用引導式問題。因此建議訪談者仍以開放式問題為主，引導式問題為輔（且不經常使用），只在非必要情況才進行引導，且過程中訪談者需持續關注受訪者狀態，依當下狀況進行調整。
(3)避免話題跳躍
在進行訪談時，訪談者可先針對一主軸提出各類型的問題，然後再繼續就下一個主軸進行提問；或者也可以透過說：「我現在想問你一些其他問題」等說法表示變更內容，避免出現話題過於跳躍，造成受訪者思考、認知無法應付的情況。
(4)忽視不想聽到的訊息
人在交談時經常有一項不會被注意到的弱點，即是會下意識忽視與自身觀點/假設相反的訊息，在訪談者認為弱勢受訪者敘事能力較弱的情況下，更容易因被影響而忽視較多訊息。針對此情形，進入訪談前可另外加入「 #陪同訪談者 」的角色，藉由不斷檢查主要訪談者和受訪者間的溝通與對談，確認是否在過程中忽視了受訪者所提供的重要資訊。
#評估證詞可信度線索
Ray 教授在課堂上分享過義大利的一項研究，該研究比較了性虐待案件中兒童「證詞」的內容，法院在這些案件分別做出了「有罪」、「無罪」的判決，而結果顯示兒童揭露的內容中，有某幾項要素明顯造成判決差別，這些要素分別是細節數量、互動描述、對話再現與自發性修正/補充。
另一項針對性侵犯調查員的研究，以及針對警察（和陪審員）對謊言線索看法的研究都各自發現，陳述的一致性、矛盾性、細節數量、連貫性與合理性等幾項要素，被認為是廣泛使用於評估可信度的線索。
最後依Ray教授自身相關文獻研究的概述也顯示，確實 #細節數量 （amounts of detail）、 #一致性 （consistency）、 #合理性 （plausibility）、 #連貫性 （coherence），以及 #少數或無矛盾性 （few/no contradictions）等內容，對證詞可信度的評估都至關重要。
本次的分享告一段落，希望小編整理出的要點能夠幫助各位專業人員，如果發現內容有誤、需要更正，或有其他想一同討論的資訊，也歡迎直接聯繫聯盟粉專或來信/致電聯絡！
資料來源：
[112/08/18.08/21.08/22論壇活動授課內容]
Trauma-Informed Investigative Interview Practice – How To Achieve Best Evidence With Traumatised Witnesses, Professor Ray Bull,Dsc (0818.0822)
Trauma-Informed Investigative Interview Practice and Evaluation – How To Achieve and Evaluate Best Evidence With Traumatised Witnesses (0821)
#TCIV #trauma #traumaandviolenceinformedcare #traumahealing #traumainformed
#traumatherapy
#創傷